LA COMPETITIVIDAD DE LAS PEQUEÑAS Y MEDIANAS EMPRESAS MANUFACTURERAS DE BOGOTÁ Y SU PERCEPCIÓN DEL APOYO QUE LES BRINDA LA POLÍTICA DE COMPETITIVIDAD
Resumen
Resumen
El objetivo de este estudio fue obtener la percepción de las pequeñas y medianas empresas (Pymes) del sector de manufactura de la ciudad de Bogotá sobre la política de competitividad establecida en la Política de Ciencia, Tecnología e Innovación (PCTI) de Colombia, a una muestra de 85 Pymes utilizando un análisis descriptivo y correlacional, con 23 indicadores de competitividad en cuatro variables: uso de los instrumentos de PCTI, participación en convocatorias, inversiones en tecnología, y fomento a la competitividad. Los resultados indican que la mayoría de las Pymes de manufactura de la ciudad de Bogotá están convencidos de la poca importancia que tienen los diversos indicadores estudiados en el desarrollo de su competitividad, y solo el veinte porciento señalan que la Política de competitividad les apoya para obtener ventaja competitiva, resultado muy relevante pues las Pymes manufactureras no creen que esta política les pueda ayudar a mejorar su competitividad.
Palabra(s) Clave: Política de Ciencia, Tecnología e Innovación, Competitividad, Pequeñas y medianas empresas, Bogotá.
THE COMPETITIVENESS OF THE SMALL AND MEDIUM MANUFACTURING COMPANIES OF BOGOTÁ AND THEIR PERCEPTION OF THE SUPPORT PROVIDED BY THE COMPETITIVENESS POLICY
Abstract
The study aims to understand the manufacturing Small and Medium Entreprises
(SMEs) perception about the competitiveness policy established in the Colombian Science, Technology and Innovation Policy (PCTI, acronym in spanish). The analysis includes a sample of 85 SMEs using a descriptive and correlational analysis, and 23 competitiveness indicators in four variables: PCTI instruments usage, participation in calls, investments in technology, and promotion of competitiveness. The results indicate that the majority of manufacturing SMEs in the city of Bogota are convinced of the low importance of some indicators studied in the development of their competitiveness, and only twenty percent indicate that the Competitiveness Policy supports them to obtain Competitive advantage, concluding the relevant result that manufacturing SMEs do not believe helpful this policy to improve their competitiveness.
Keywords: Science, Technology and Innovation Policy, Competitiveness, Small and Medium Entreprises, Bogota.
Texto completo:
92-118 PDFReferencias
Benavente, J. M., Crespi, G., Maffioli, A., & Figal, L. (2016). The Science of Science, Technology and Innovation Policy Studies Competitiveness and Innovation Division Research Framework. Washington D.C.
Biable Management, E. a. (2014). Biable Management, Excellence and Innovation: http://www.biable.es y http://www.biable.es/wpcontent/uploads/2014/ManualITIL.pdf
Bonales, J. P. (2012). Cadena de valor: Competitividad Internacional de las Empresas Exportadoras Mexicanas. Michoacán: Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo.
Cabrera, A., López, P., & Ramírez, C. (2011). La competitividad empresarial: un marco conceptual para su estudio. Bogotá D.C., ediciones Fundación Universidad Central, Colombia.
Cámara de Comercio de Bogotá (2015). Especialización Inteligente Bogotá Región. Recuperado de http://www.ccb.org.co/Transformar-Bogota/Especializacion-Inteligente-Bogota-Region:
Collins, D. M. (1995). Competing on Resources: Strategy in the 1900`s. Harvard Business Review, 73, 118-128.
Competitiveness, C. (2007). Competitiveness Index, Where America Stands. Washington: Council of Competitiveness: http://www.compete.org/storage/images/uploads/File/PDF%20Files/Competitiveness_Index_Where_America_Stands_March_2007.pdf
DANE (2016). Encuesta Anual Manufacturera- EAM-. DANE Información Estratégica: http://www.dane.gov.co/index.php/estadisticas-portema/industria/encuesta-anual-manufacturera-enam.
Departamento Nacional de Planeación (2003). Políticas y estrategias para la gestión concertada del desarrollo de la región Bogotá-Cundinamarca. Documento 3256 CONPES. República de Colombia, Departamento Nacional de Planeación: https://colaboracion.dnp.gov.co/CDT/CONPES/Econ%C3%B3micos/3256.pdf.
Departamento Nacional de Planeación (2004). Optimización de los instrumentos de desarrollo empresarial. Documento 3280 CONPES. República de Colombia, Departamento Nacional de Planeación: https://colaboracion.dnp.gov.co/CDT/Conpes/Econ%C3%B3micos/3280.pdf.
Departamento Nacional de Planeación (2006). Institucionalidad y principios rectores de política para la competitividad y productividad. Documento 3439 CONPES. República de Colombia, Departamento Nacional de Planeación: http://www.colombiacompetitiva.gov.co/sncei/Documents/Conpes-3439-de-2006.pdf.
Departamento Nacional de Planeación (2007). Política nacional para la transformación productiva y la promoción de las micro, pequeñas y medianas empresas: Un esfuerzo público-privado. Documento 3484 CONPES. República de Colombia, Departamento Nacional de Planeación: https://colaboracion.dnp.gov.co/CDT/Conpes/Econ%C3%B3micos/3484.pdf.
Fonseca, Z. R. (2015). Competitividad: La clave del éxito empresarial. Bogotá: Alfaomega.
George, D. & Mallery, P. (1995). SPSS/PC+Step by step. A simple guide and reference. Wadsworth Publishing, Belmont.
Ghemawat, P. (2000). La Estrategia en el Panorama del Negocio. México: Prentice Hall
Gobierno de Colombia (2009). Ley 1286 de 2009, COLCIENCIAS, Gobierno de Colombia: http://www.colciencias.gov.co/node/302
Grimm, C. L. (2005). Strategy as action: Competitive Dynamics and Competitive Advantage. New York: Oxford University Press Inc.
Ley 905 (2004). Reglamentación de la Ley 905 de 2004: http://www.colciencias.gov.co/sites/default/files/upload/reglamentacion/ley_905_de_2004.pdf
Magretta, J. (2002). Why business models matter. Harvard Business Review.
Mincomercio, industria y turismo (2016). MiPymes. Definición Tamaño Empresarial Micro, Pequeña, Mediana o Grande: http://www.miPymes.gov.co/publicaciones/2761/definicion_tamano_empresarial_micro_pequena_mediana_o_grande.
Najera, O.J. (2013). Logros y desafíos de la competitividad de México. Universidad & Empresa, Bogotá (Colombia), 24, p. 25-51.
OCDE. (1992). Technology and the Economy—the Key Relationships. Organization for Economic (Vol. 42). Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico.
Pollack, M. y García,A. (2004 ).Crecimiento, competitividad y equidad: rol del sector financiero. Unidad de Estudios Especiales Secretaria Ejecutiva, CEPAL, Chile.
Porter, M. (1990). The competitive advantage of nations. Harvard Business Review.68(2), p. 73- 93.
Reina (2017, 14 febrero). Crecimiento del sector manufacturero para este año comienza a ser visto con reservas. Portafolio: http://www.portafolio.co/economia/crece-produccion-industrial-en-colombia-2017-503380.
URL de la licencia: https://creativecommons.org/licenses/by/3.0/deed.es
Pistas Educativas está bajo la Licencia Creative Commons Atribución 3.0 No portada. 
TECNOLÓGICO NACIONAL DE MÉXICO / INSTITUTO TECNOLÓGICO DE CELAYA
Antonio García Cubas Pte #600 esq. Av. Tecnológico, Celaya, Gto. México
Tel. 461 61 17575 Ext 5450 y 5146
pistaseducativas@itcelaya.edu.mx